谁写的ldquo五松六路三丫水,一洞
今天长虹诗社雅集，廖铨钊先生告诉我，脍炙人口的“五松六路三丫水，一洞梅花十二桥”疑为伪作。接着他讲了一些疑点和理据，我还嫌不够过瘾，干脆冒昧登门要了三篇文稿，细读下来，果真证据确凿。
“五松六路三丫水，一洞梅花十二桥”出自明代李孙宸《两榄风景地势》（全文附后），描写的是古时候小榄的风光，遣词生动、朗朗上口，据老人讲解放前就有传诵，如今早已成了小榄镇文化旅游的标语之一。
廖先生查考文字出处，发现最早见于年脱稿的《小榄镇初志》，此后《中山文史》第九辑（年）、《小榄菊花文化》（年）等多次记载，皆认为《两榄风景地势》是明代李孙宸作所。廖先生指出三点谬误，第一是李孙宸卒于崇祯七年（年），但文中个别景貌却出现于清代以后；第二是文中所载本乡人口数与明末情况不符；第三是文法不通，不似大文豪李孙宸笔法。
01
景貌破绽
“五松六路三丫水”我不熟悉，“一洞梅花十二桥”我是知道的，我在下基住过十年，梅花洞、十二桥几乎天天路过，用家乡的粗话讲，那叫“脚毛留一担”。廖先生讲梅花洞成名于清代何栻园林“东林白雪”一景，有诗云“千树梅花一寺孤”，据说园内种植梅花千株，花开时清香四溢，人行其间恍如走入神仙洞府。何栻园林确是祖上何吾驺罢官返乡后所辟，问题是何吾驺崇祯八年罢官，李孙宸早在崇祯七年就病故了，无论如何李孙宸与梅花洞确是无缘。廖先生又推测，十二桥景貌始于清末民初，若是如此，名句“一洞梅花十二桥”只能是近世之作了。
《两榄风景地势》还有“东有跃龙、西有起凤”之句，跃龙桥建于何时？廖先生是个有心人，他一共查到五种说法，我认为其中最确凿的是《中山市第三次全国文物普查不可移动文物名录》（年）所载“属清代古建筑”。但会不会是明代桥毁、清代复修呢？确有此说，但无依据，最早的文字记载只有何仰镐所著《榄溪特辑》（年前）讲的“清乾隆十三年贡生何绍禹倡修”。
“飞驼直上通天桥”之句就更神了，我读到廖先生的文稿差一点笑出声来。原来“通天桥”不是桥，它是飞驼岭坟地上几条架在水坑上的青石板，仙人下葬、魂魄登天，此为通天意也。如此看来，《两榄风景地势》不像正经文章，更似戏谑之作。
02
人口谬误
以上几处为景貌描述之破绽，虽则言之成理，但毕竟是廖先生一家之言，仍待进一步考证。然而，《两榄风景地势》所讲“烟户人丁共十数万”就是无法辩解的大谬误了。据《小榄镇初志》所记，万历年间榄乡人口约人，到崇祯朝一下子涨到十数万人根本不可能。又不是战书战报，何必虚张声势？廖先生没有往下讲，我试着推论，此文要么是清代以后所写，如果确是明末文章，绝不是我先辈李孙宸的水平。
03
文法不通
至于文法不通，廖先生一共指出五点，我认为看似有理，但文法之事见仁见智，难作定论，在此不表。
到底谁写的“五松六路三丫水，一洞梅花十二桥”？小时候祖父告诉我是何吾驺写的，是何阁老为了骗太子来小榄谋逆，刻意宣传小榄的风光。无独有偶，廖先生祖父给他讲的故事几乎一模一样。何吾驺是忠臣，为什么流传下来的传说总是负面的多？我想，一则他效忠的朝廷本来就是脱离群众、不得人心；二则他是大地主阶级，所谓的土豪劣绅；三则他性情刚直，得罪人多称呼人少。奇怪的是，不知何故80年代《小榄镇初志》却考证为李孙宸所作，可惜执笔者已故，如今无处追问了。
依我猜测，既然祖辈流传“何吾驺骗太子来小榄”的故事，定必是有个出处。熟悉这段历史的朋友都知道，那自然是无中生有的故事，可是哪里来的故事呢？我看极可能是后世说书人的创作，《两榄风景地势》一文便是为了讲故事的需要而仿写的。细读此文，的确不像大家手笔，用廖先生的话讲，“结构松散，东拼西凑，无一气呵成之感”。
临近菊会，廖先生的文章既扫兴又打脸。不过也难讲，看菊会的乡亲大概只关心景点打卡和吃羊肉串，这种文章是没人看的。
附：《两榄风景地势》
两榄一乡，风水形势，东西两海⑴，大溪数十里，围绕一乡。楼房屋宇，联络不断，火烟相盖，烟户人丁共十数万⑵。人如蚁队，路上往来，时时川流不息。乡内山峰五座⑶，金木水火土，名为五星聚境，旗鼓把门⑷，百官朝拱。九龙入洞于乡内⑸，双美拱桥通两榄⑹，开元古寺⑺内有梅花泉⑻，飞驼直上通天桥。三墟六市⑼，九洲八景⑽，东有跃龙，西有起凤⑾，登云望月⑿，渔翁归晚，老树巢鸦，五松六路三丫水，一洞梅花十二桥⒀。岁岁菊花看不尽，诗坛酌酒赏花村。
延伸阅读：小榄清官鼻祖——李孙宸
延伸阅读：世人应识何吾驺
延伸阅读：读史札记——关于何吾驺
李钜章倘若喜欢，请您打赏
| |
